Sunday, September 03, 2006

¿Porqué Stroessner constituye varias empresas públicas que persisten hasta ahora? - Gustavo Benítez

Gonzalo Deiró hizo referencia a un acuerdo de Stroessner con el Fondo Monetario Internacional y planteaba que Stroessner estaba vinculado al neoliberalismo, cómo se entiende eso con la cantidad de empresas públicas que se constituyen a partir de Stroessner: INC (Industria Nacional del Cemento), Acepar (Aceros del Paraguay), Corposana (Corporación de Obras Sanitarias, actualmente Empresa de Servicios de Sanitarios del Paraguay - ESSAP), Flota Mercante (flota naviera nacional para transporte de mercaderias), Lap (Líneas Aéreas Paraguayas – nace en 1963, se privatiza en 1994 y pasa a denominarse LAPSA y después se vende a la aerolínea TAM brasileña), Ande – Administración Nacional de Electricidad, que se nacionalizó en 1948 y se llamaba CALT (Compañía Americana de Luz y Tracción, era de capitales ingleses) –, la compañía telefónica, se compró el Ferrocarril también de los ingleses, ¿Cómo se entiende eso, si es que la política del Fondo Monetario Internacional era la venta o privatización de esas empresas públicas?
La rediscusión del estado a través de la participación de los sectores populares - Gonzalo Deiró
El Fondo Monetario Internacional, cuando nace, fue a pedido casi expreso de un economista británico que se llamaba John Mainard Keynes (1.883 – 1.946 – personaje más influyente de la economía capitalista del siglo XX), toda la estructura fondomonetarista es keynesiana en esencia y en su origen. Ahora, ¿porqué se crean las empresas públicas y no se venden o no se privatizan?, porque el Fondo Monetario, ni los Estados Unidos, ni las burguesías multinacionales estaban interesadas en hacer las inversiones en los niveles de gastos que significaba y los retornos que tenían, hacer inversiones para crear una cementera, para remodificar la generación de energía, las telecomunicaciones, no teníamos ni Internet, ni digital, ni ADSL, nada, eran comunicaciones lisa y llanamente, agua potable estatal.
El Paraguay comienza un proceso de endeudamiento externo vía organismos multilaterales de crédito en este proceso, pero no para uso popular, lo que se estaba consolidando era un estado oligarca, con intenciones de transportar algún sentido de industrialización en ello y que el estado, los contribuyentes, se hicieran cargo de la construcción de estas entidades necesarias para ese modelo implementado.
¿Cómo se haría con la Compañía Americana de Luz y Tracción, CALT, que era de capital inglés y funcionaba a leña acá en Sajonia?, ¿cuánto costó hacer Acaray (Represa Hidroeléctrica), se hizo cargo de esta empresa algún capital extranjero o nacional en los niveles necesarios de capital financiero para mover turbinas, recursos humanos y obras de infraestructura física?, nadie, solo el estado.
Y el estado, con ofrecimientos “generosos” del Banco Mundial, del Fondo Monetario Internacional, firma ese acuerdo Stand By, para acceso a créditos, para lo cual construyó una infraestructura que sirva al modelo que estaba implementando. No en balde la Represa Hidroeléctica Acaray se crea cuando la extensión de la frontera agrícola era hacia el Brasil; no en balde ya en la década de los 60, el Brasil plantea la construcción de la Hidroeléctrica de Itaipú, ¿quién se hizo cargo?, acá se menciona mucho la deuda externa paraguaya, y Nicanor dijo hace poco, se redujo la deuda externa pero no mencionó la deuda de Itaipú, ¿porqué?, no mencionó la deuda de Yaciretá, ¿porqué?, o ¿esto es ajeno o es supranacional también?, no. Los libros y escritos de compañeros que aportan sobre el tema, demuestran fehacientemente que esa es deuda también, tan grande como nuestro Producto Interno Bruto si sumáramos toda la deuda, ¿en nombre de quién se hizo eso?, ¿para que los trabajadores vivan bien?, no, para que las empresas multinacionales o comerciales hoy estén bien. ¿Quién se está haciendo cargo de la distribución de una energía que mueve autos de mucha gente?, Petrobrás. 167 Estaciones de Servicio, es decir bocas de expendio de combustible y gas ha comprado Petrobrás en este país.
El eje también para nosotros está cambiando, el subimperio empieza a tener carácter de imperio para nosotros, y si no somos capaces de desentrañar lo político dentro de lo económico, no vamos a poder salir o de un economicismo o de un politicismo que generalmente no tenemos en cuenta.
Acá quiero decir algo que decía el doctorado en ciencias sociales y económicas Heinz Dieterich, ¿la identidad nacional con qué se construye para cambiar políticamente?, necesitamos una identidad nacional, necesitamos tener algo que nos represente como cédula, como ciudadanos en el contexto de naciones, porque si nosotros somos solamente representados por la soja, por el algodón y por las vacas, y es probable que nuestra identidad sea extremadamente débil para construir un estado nacional. Entonces, el proyecto de construir en una concertación, una burguesía capaz de entender la problemática del liberalismo y el capitalismo, a partir de sus propias necesidades, es necesario colaborar con eso, es necesario crear una identidad nacional sobre la base de algo que nos identifique, en esto común, en América Latina y en el mundo contemporáneo, la rediscusión del estado a través de la participación de los sectores populares.

Saturday, September 02, 2006

Los regalos del Brasil: Puente de la Amistad y MERCOSUR – Gonzalo Deiró

El Brasil nos regaló en el 61, el Puente de la Amistad y en el 91, también nos regala el MERCOSUR.
El MERCOSUR, como mercado común del sur, es un diseño hecho para cuatro países, desde el Consenso de Washington, ahí están todos los presupuestos básicos en términos de llevar adelante un proyecto de integración regional al estilo norteamericano. En ese proceso también nosotros perdimos mucho, porque cuando el Paraguay se inserta en ese proceso de comercialización masiva, lo que vende se retrae más a énclaves de producción para la exportación dentro de la región, para Brasil fundamentalmente y para Argentina algún margen de exportación de soja y madera, algo de carne, cuero y nada más. El MERCOSUR terminó siendo un acuerdo aduanero mal habido, entre los cuatro países que lo conforman y nefasto para los países más pequeños.
A finales de la década de los noventa e inicios de la década del dos mil, Argentina entra en una profunda crisis y creo que fue la primera vez que el capitalismo le dio una patada en el culo y le mandó a hacer trueque, forma precapitalista de intercambio, receta fondo monetarista.
Nosotros sentimos el impacto y hoy tenemos la oportunidad política de repensar una unión de países que no sea de base comercial, que sea de base política-energética. Porque si el capital multinacional, las fábricas multinacionales, el capital financiero multinacional necesita moverse, necesita poner un poco de energía para mover sus fábricas y eso creo hoy estamos en condiciones de decir que las relaciones o vínculos de las burguesías con los poderes políticos de tinte progresista en toda la región nos permite tener grados altos de optimismo para emprender viajes a una utopía de cambio y radicalizar, o por lo menos, cambiar la actual lógica que constituye la democracia del negocio, la democracia del comerciante, la democracia del maquilador, la democracia del sojero, la democracia del ganadero y nada de democracia para los sectores campesinos, ni para los sectores trabajadores de fábrica, ni de comercio, ni profesionales medios, ni para la universidad.
Creo que lo que mayormente se destruyó entre nosotros es la capacidad de generación de ideas, que apunten a un cambio económico, a un cambio político y a un cambio social desde la universidad. El daño más grande es de la dificultad de aprehensión de información nueva, el procesamiento de esa información y su aplicación a nuestra realidad, es decir la creación de ciencia que sea crítica a este modelo. Ahora, si nosotros reconocemos esto, y en principio identificamos el origen de nuestras crisis económicas y políticas, seremos capaces de generar respuestas que sean posibles de ser aprehendidas. El modelo no lo generó Stroessner exclusivamente, ese modelo agroexportador, saqueador, es una herencia de los españoles y que nosotros repetimos como en toda América Latina, no hay otro modelo que no sea primario-exportador, excepción de las economías que hoy la literatura del Banco Mundial, del Fondo Monetario y de las Naciones Unidas, llaman economías emergentes y las identifican con Brasil, Argentina, México y China y no somos ninguno de esos países. Sin embargo, somos alguien que estamos tocando esa realidad y tratando de desentrañarla.

¿Cómo se inserta dentro del análisis económico de Paraguay, la maquila y la producción y comercialización de la droga? - Teresa Saldívar

Yo quisiera preguntar a Gonzalo Deiró, ¿cómo se inserta dentro del análisis económico la maquila, la droga?, porque acá sí existe una producción de droga, específicamente marihuana, ¿cómo se inserta esto dentro de un análisis económico?, porque también éste es un dinero que tiene un sector de la burguesía, y la maquila, que si bien es un capital extranjero, la producción completa es para otro país, genera fuentes de trabajo y hasta las últimas informaciones que yo tengo, existen 200 grandes empresas maquiladoras, fundamentalmente en la zona de Alto Paraná. Entonces, ¿cómo es que esto se inserta en el análisis cuando se habla de la burguesía?, ¿cómo se maneja?, ¿y el poder político?, porque estas estructuras también sostienen este poder político…
La contribución de la maquila a la economía nacional es nula - Gonzalo Deiró
El término Maquila proviene de México, se le llamaba así a la Mano de Obra Alquilada, esto mirado desde los sectores populares y sobre todo, desde la clase trabajadora, significa lisa y llanamente, la precarización máxima de las condiciones de trabajo y son dos los impactos que genera, el impacto sobre el pago de salario a la mano de obra empleada y en las condiciones que trabaja. Las empresas maquiladoras no están necesariamente regidas por las normas laborales locales, ni tienen la necesidad de hacerlo.
Por otra parte, el total de la producción de la Maquila no se comercializa internamente, se vende afuera, esa es una de las condiciones previas por la cual se inserta la maquila.
Sin embargo, la maquila si tiene mucha generación de inversión en relación a la mano de obra, es decir, hay mucha plata invertida en máquinas, en infraestructura física, pero es poco de eso lo que queda acá, es más, la mayoría, por no decir todas las empresas maquiladoras no son propiedad de paraguayos, pertenecen a ciudadanos extranjeros y no en balde la maquila se instala en zonas fronterizas y prácticamente se crea como una zona franca de producción, sin ser denominada de esa manera.
Su impacto sobre la economía nuestra es nula en cuanto a ingresos, nula en cuanto a asalarización, en el mejor sentido del término, nula en el proceso de contribución a la creación de industrias, para que esto tenga un sentido de reactivación desde la producción.

Paraguay, el modelo de saqueo neocolonial agroexportador primario - Ramón Leiva

Una forma de caracterizar la crisis históricamente experimentada por nuestro país, sería – a mi manera de ver – el modelo de saqueo neocolonial agroexportador primario. Ese es el modelo que se heredó después de la debacle del 70, fue adquiriendo distintas modalidades, sobre todo en el aspecto de la gestión política.
Con la aparición del factor Itaipú este modelo se refuerza y se diversifica, pero la estructura productiva del país no cambia cualitativamente. Se da la paradoja que se amplía el sector terciario especulativo de intermediación. Y esa deformación económica y por ende política y cultural, se agranda. Entonces, los dirigentes políticos, los exponentes del pensamiento político social, han girado en una especie de vacío, en generalización de la crítica cotidiana contra la pobreza, la miseria, etc., pero sin poder centrar el ojo de la tormenta, sin visualizar que lo que está en crisis es el modelo de saqueo neocolonial agroexportador primario, que se refuerza con la aparición de la producción a escala industrial de la soja, y se agrava además, con la aparición de un nuevo sector especulativo que se refleja en el comercio triangular, y con eso se crea, además de una burguesía de un capitalismo agrario salvaje, me refiero al sector sojero, surge también una burguesía especulativa esencialmente corrupta, la patria financiera, la patria contratista, y es el sector que maneja el país actualmente, y es el modelo que pretende Nicanor consolidar con el Fondo Monetario Internacional, con políticas monetarias esencialmente restrictivas y por supuesto, atajando el deseo de desarrollo de las fuerzas productivas, que siguen constreñidas dentro de este esquema de saqueo neocolonial.
Entonces, el Paraguay está en una encrucijada, obstaculizado por dentro en sus fuerzas productivas, reforzados los aspectos de la dependencia económica, cultural, financiera, incluso las cuestiones políticas, y sin poder entrever la fórmula de propuesta económica, que pueda dar término a este periodo recesivo que viene de larga data y posibilitar una reactivación económica efectiva, que pudiera permitir respirar un poco dentro de esta crisis crónica en que se encuentra el Paraguay, con índices de pobreza cada vez más significativos.
Porque, de lo contrario, vamos a persistir en este círculo vicioso, que constituye particularmente un riesgo latente para el país, porque apunta hacia su disolución como sociedad, incluso como estado, porque yo creo que sin desarrollo industrial, el Paraguay no tiene posibilidades como país viable en el siglo XXI.

Foro Paraguayo de Desarrollo Cultural: “Un espacio Abierto” - Carlos Amir González

Lo que pretendemos de este espacio es que sea un espacio distendido, abierto, ameno, sin perder seriedad ni responsabilidad para el análisis de las cosas. Es necesario siempre tener una conducta y un criterio para hacer las cosas.

La superestructura del Poder Cultural en Paraguay – Dr. Jorge Lara Castro

Hoy estamos en un momento muy interesante para pensar opciones alternativas que la coyuntura nos plantea, y quizás es plausible el esfuerzo que hace Carlos A. González, a los efectos de convocarnos a compartir reflexiones y tratar de aportar algunas ideas con respecto a una salida diferente a la que se está planteando en Paraguay.
Rescatando los principales aportes de Gonzalo Deiró, en su presentación de tema, podemos afirmar que a lo largo de los 35 años de dictadura y de los 17 años de transición, el poder del estado no flotó en el vacío, sino que se sustentó y tuvo pilares, construcciones, instituciones, sujetos sociales y proyectos.
Stroessner se dedicó a fortalecer el modelo de estado oligárquico en crisis. Esto lo hizo a través de dos elementos, reforzar el gran latifundio vinculado a la estructura de clase y a la burocracia política, y a su vez ampliar la base de sustentación social, promoviendo el latifundio, con esa famosa política que se llamó: la política de ampliación de la frontera agrícola, y eso le dio fortalecimiento en la estructura del poder y ampliación de la base del partido colorado.
El segundo elemento que hay que rescatar es el papel político de la Represa de Itaipú. La Represa, en primer lugar, permitió superar la crisis que se había ido desarrollando en la década del sesenta, en segundo lugar permitió la afluencia masiva de capital involucrado en la Represa. en tercer lugar, se fue gestando la emergencia de una burguesía interna.
Hago un paréntesis, para hacer la diferenciación teórica entre burguesía nacional y burguesía interna: la burguesía interna está más sujeta a los espacios territoriales y en función de sus propios intereses, más que en función de un proyecto capitalista estado-nación, lo cual la convertiría en burguesía nacional.
En cuarto lugar, neutralizó una serie de reivindicaciones sociales, porque también hubo una pequeña distribución del ingreso en diversos sectores obreros y profesionales medios. Y en quinto lugar, inclusive la represión cambió, porque en toda la década del setenta, la represión fue más dirigida. Y es increíble como, a medida que se fue terminando la Represa de Itaipu, resurgieron los conflictos sociales y se puso otra vez en cuestionamiento la estructura dictatorial.
Por eso es que a partir de la década del 80, precisamente en los inicios de finalización de la Represa, se empieza a criticar al régimen desde las exigencias democráticas y a éstas se fueron incorporando también los sectores medios y los sectores empresariales que se habían beneficiado con la represa itaipú, a tal punto que empezaron a forzar la apertura de nuevos espacios políticos y estas exigencias de democracia interna, fueron acompañadas por los vientos de democracia que se generaron también en América Latina.
En ese sentido, este proceso encontró una fuerte limitación en la concepción política de la dictadura stronissta, a tal punto que éste desfasaje entre exigencias de democracia y régimen político, provocó la crisis del 88 que se materializó con el golpe de estado del 89, a partir del cual se inicia este periodo conocido como el periodo de la transición hacia la democracia.
Curiosamente, desde el año 2.006, podemos ver que este sistema está prácticamente agotado y por eso es que se plantean varias opciones de salida de esta coyuntura. Las salidas que posiblemente se vislumbran sean salidas básicamente conservadoras o simplemente salidas modernizantes, pero también conservadoras. Pero lo que no se visualiza son salidas de construcciones alternativas más progresistas y quizá ese sería un punto interesante para el debate.
Si observamos la naturaleza del golpe de estado del 89 y la Proclama de Rodríguez, ahí podríamos encontrar la raíz política de este proceso de transición, porque basta leer la Proclama para darnos cuenta, que Rodríguez declaró enfáticamente, que él venía a resolver el problema de la crisis en tanto unidad del partido colorado, del gobierno y de las fuerzas armadas, y luego le dio otro matiz, incorporando la palabra democracia y la defensa de los derechos humanos, de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, lo cual realmente fue un barniz de lo propiamente estructural. Entonces, ahí ya se podía visualizar cuáles eran las opciones, las posibilidades y las limitaciones del propio proyecto de transición.
Y en este momento, lo que estamos viendo es el límite del modelo económico, al mismo tiempo que el límite del modelo político, coincidiendo esto, a su vez, con la reemergencia y reactivación de demandas sociales y de necesidades colectivas de cambiar simultáneamente el modelo político, económico y social, en un nuevo contexto internacional bastante favorable.
¿En qué consistió básicamente este proyecto político? Este proyecto político se podría definir como una suerte de constancia e invariabilidad de la política gubernamental, a los efectos de seguir manteniendo la estructura del poder institucional.
La problemática que se abre a partir del 89 fue, cómo resolver el problema de la legitimidad vía la representación del sistema político. La primera propuesta que hizo fue reformar el Código Electoral, reconociendo la vigencia de los Partidos Políticos, formando también la Justicia Electoral. La segunda fue la Reforma Constitucional. Y eso permitió tener un sistema de dominación mucho más sofisticado, porque lo que hizo fue incorporar a la dirigencia política de la oposición, en las instancias institucionales del poder del estado. Entonces, la legitimidad se dio en donde la gente pensaba la democracia como una vía razonable de transformación económica y social para resolver sus problemas, sin embargo, se fue imponiendo progresivamente otro concepto de democracia, entendida única y exclusivamente, como proceso electoral. Sin embargo, no se modificó básica y sustantivamente, la estructura represiva del estado oligárquico.
Entonces, el sistema fue bastante hábil para combinar una estructura represiva económica y social con una forma de democracia representativa, que le daba por una parte salida recurrente a la crisis del partido político gobernante, y por otro lado, neutralizaba a los partidos de oposición, al incluir a toda la dirigencia política al proyecto gobernante. Pero fue mucho más grave todavía, porque a su vez las dirigencias políticas de los partidos de oposición, asumieron la decisión histórica de desorganizar sus propias bases. Entonces, esa tarea política nada coactiva, hizo que la gente en vez de organizarse se desorganizara, y en vez de apostar a un cambio como portador de esperanzas, aumentó el grado de limitación y de frustración, hasta decir aquí no pasa nada, entonces, ya no sabemos qué hacer.
Esta situación, de alguna manera, se rompe con la marcha del 29 de marzo de 1.999. Esta marcha reinstala el tema político, genera una movilidad social, aporta una gran expectativa en la sociedad, se incorporan sectores medios, se introduce un término que se llama “Concertación”, - puede ser algo interesante o puede ser otra cosa pasajera y una simple expresión de deseos - , y se intenta trascender los límites estructurales del sistema político.
Entonces, recapitulando, no se puede entender este proceso sin pensar simultáneamente en la relación que hay entre el modelo económico y el sistema político. En segundo lugar, no se puede entender esto desvinculado al contexto regional y al contexto internacional. En tercer lugar, no se puede plantear salidas alternativas si no hay un esquema de organización, porque los partidos políticos están organizados en la clave del poder dominante y por supuesto, desorganizados para plantear opciones inteligentes a esta realidad. En cuarto lugar, las condiciones son favorables porque se puede contribuir con la crítica y la reflexión a la renovación de las ideas. Y en quinto lugar, quizás por primera vez se abren opciones de salidas, como les señalé, hasta el momento visualizo como opciones conservadoras, o conservadoras ortodoxas o conservadoras modernizantes. Pero, a su vez, están planteadas también las condiciones favorables para desarrollar un proyecto alternativo político y de sociedad.

Sunday, August 27, 2006

Estructura socioeconómica sobre la cual se asentó el Stronissmo y hoy la transición democrática – Economista Gonzalo Deiró

Hoy consideré necesario arrancar desde un poco más atrás de los 35 años de dictadura stronissta, para entender de qué se trató y qué nos dejó esta dictadura. Esto significa recorrer nuestra historia, para poder entender el proceso que vivió Paraguay desde su desmantelamiento como estado-nación, economía y sociedad, a partir de 1.870.
Uno de los únicos intentos de crear un espacio de producción industrial, que genere una burguesía capaz de insertarse en el capitalismo que giraba en torno a la Gran Bretaña de entonces, fue la desarrollada a partir de un excedente económico importante dejado por el modelo de producción y acumulación que eligieron los gobiernos de Rodríguez de Francia y López.
El de Rodríguez de Francia fue un intento de concentración del capital y de generación de un excedente, para revertirlo a una inversión que tenía más como preeminencia, lo rural. Se menciona y se citan en libros, las estancias de la patria, como una forma de crear producto y excedente de ese producto, para que se pueda sostener la sociedad.
Cuando los López hacen uso de ese excedente para la creación de una base industrial que sería – acá no interesa mucho ponerle el mote de independiente o no del capitalismo que deseaban desarrollar los López – de cualquier manera, la infraestructura y los productos de esa industria y la clase burguesa que se iba a generar, estaba en el germen mismo de lo que los López hacían.
Las principales inversiones que a mi me dan pista para hablar de la generación de una burguesía nacional dentro de este contexto capitalista latinoamericano desde 1840 y tantos hasta 1870, son las inversiones que se hacen en infraestructura física de capital que posibilitaría la movilidad de producto, mano de obra y capital en nuestro espacio y territorio nacional, me refiero a las vías de transporte; el ferrocarril sobre todo, a las vías de comunicaciones, a la fabricación o a la creación de una de las mas importantes en ese momento en América latina de lo que hoy sería una siderúrgica que es madre de industrias (Ybykui ) de ahí no salieron solamente cañones sino también instrumentos de labranza con lo cual se cultivaba la tierra, la agricultura seguía siendo preeminente en los gobiernos o en lo que fuera la época de Francia o de los López.
Ahora bien, creo que ya no es necesario repetir lo que pasó en 1870, Paraguay decide no solo cambiar de modelo, y es el que tenemos todavía hasta hoy día, cuando convierten en mercancía la tierra y sobre la tierra se deposita una oligarquía terrateniente y una oligarquía ganadera, que se disputan espacios de poder hasta 1940, es una constante desde la revolución de 1904 hasta la finalización de la segunda guerra mundial en 1945.
En este periodo se dieron fracasos permanentes de la industrialización del Paraguay. En 1929 y 1930, casi todos los países de América Latina, a excepción de Paraguay y Bolivia, intentan su proceso de industrialización y de generar sus burguesías a partir de la acumulación primaria que le da la propia oligarquía.
En 1935 el Paraguay enfrenta otra guerra más, en donde el Paraguay seguía siendo de base de producción primaria, exportadora; casi sin ninguna presencia industrial que vaya a sostener procesos democráticos conocidos en Chile, en Uruguay, en Argentina, por que los procesos de industrialización y el Estado Burgués y la cultura de esa burguesía liberal no fue instaurada a través de los procesos de acumulación, los cuales en Paraguay siempre estuvieron centrados en la producción de ganado o en la cría de ganado y venta de carne, en la producción de algodón, de maderas, cueros, y nada mas; vamos a ver que posteriormente se incluye la soja, pero ya a partir de 1950 aproximadamente, cuando el capital cambia de eje.
La economía capitalista cambia de eje, pasa de Inglaterra a los EEUU, pero también pasa con el capitalismo financiero, se crea el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, y en 1950 comienzan a llegar los primeros capitales multinacionales a América Latina, a México, Argentina, Brasil, Chile; son los primeros puentes o cabeceras para la instalación de multinacionales y conforman la base de sustentación de ese capitalismo emergente en América latina.
En el Paraguay en 1936 se intenta de nuevo, después de la guerra del Chaco, tener alguna posibilidad de despegue a través de una burguesía industrial o a través del cambio de modelo. Este intento fracasa y en 1947 de nuevo hay un intento de la vuelta atrás, se consigue esta vuelta atrás, que tiene apenas un periodo corto (del 47 al 54) donde los Estados Unidos interviene con fuerza y no solo los EEUU, interviene el Banco Mundial y el FMI y fruto de esa intervención, interviene también la oligarquía local, la banca, fundamentalmente, y tenemos la presencia sí ahora de Strossner.
Pero para nosotros, el Banco Mundial tenía preparada otra receta: en la división internacional del trabajo el BM nos prepara la revolución verde, una especie de unión entre los cambios o la apropiación de la genética o en la manipulación del plasma germinal de varios productos primarios, entre ellos la soja.
El Banco Mundial exige al Paraguay presentar una variada exigencia de cosas para cumplir con el Fondo Monetario y Strossner firma el primer acuerdo "stand by" con el Fondo Monetario Internacional como nación e institución del Fondo. Pero no se podía hacer con buenos modales, yo creo que fue la primera dictadura fuerte y del carácter de Strossner, que cumple una función económica importante para el capitalismo regional, mundial y local.
Si bien el modelo propuesto por el FMI era el de la industrialización y sustitución de las importaciones, nosotros entramos en otras dos vertientes, una que era la vertiente de la mecanización rural y la marcha hacia el este. Teníamos que encontrarnos económicamente con el Brasil, nos encontramos y las inversiones brasileñas, en monto y en porcentaje, son las más importantes en Paraguay a partir de Strossner. A partir de Stroessner se cambia la dependencia de la Argentina y empieza a aparecer la soja como un rubro importante en nuestra producción, pero la soja como materia prima. A partir de ahí se redefine o se rediseña el Estado oligárquico que monta Stroessner, es el estado que permanece intacto hasta hoy día, con pequeñas modificaciones, para dar cabida a un sector que sí tiene preeminencia, que es el sector de los que participaron de la construcción de Itaipu y es el sector de los que pudieron llenar con importaciones el mercado nacional, para satisfacer la demanda que la industria local fue incapaz de generar.
Nosotros tenemos crecimientos económicos importantes durante la dictadura de Stroessner, a pesar de los cadáveres, a pesar de los apresamientos, a pesar de las desapariciones, sin que este a pesar quiera decir estar de acuerdo con eso, debido a una inyección importante de dinero, de capital financiero, a través de las obras de Itaipu. Recuerdo que en 1979, Paraguay tiene el mayor crecimiento de su PIB, no solamente de toda la región, de todo el mundo, creció un 11, 7 %, cosa inusual, pero inusual debido al comportamiento de esa hidroeléctrica y de los sectores relacionados a ella internamente, el sector de la construcción.
También en este mismo periodo, 70-85 aproximadamente, el Paraguay ve la llegada de una inmensa cantidad de bancos y la creación de una infinidad de financieras; tenían que recoger todo este capital y mandarlo a algún destino, ese destino generalmente fue el mercado externo financiero regional o mundial.
El contrabando, el ingreso de mercadería sin pagar impuestos, desde la década del 65 hasta mediados del 85, triplicaba el total de las importaciones legales en este país. Las posibilidades de generar una burguesía propia con estas características, aún las inversiones físicas eran extraordinariamente imposibles.
Stroessner no cayó por el agotamiento del modelo, sino por el agotamiento del estado que trataba de sostener lo que en la dictadura misma se había creado. Lo que nosotros conocemos en la literatura marxista como el desarrollo de las fuerzas productivas, aunque escasas, para interpretarlas teóricamente desde el año 54 hasta el 89, si hicieron posibles que la dictadura cayera. La dictadura ya no fue capaz de sostener lo que en el resto de la región se veía y se vino realmente.
Había condiciones físicas de sostener la dictadura en Paraguay, pero lo que no se creó ni tampoco se pudo crear, fueron los actores sociales que sostengan el modelo que mandaron a construir a Strossner, el Fondo Monetario Internacional, los norteamericanos y el Banco Mundial, y dejaron un cementerio. Contradicciones grandes de un sistema, se mató al mercado en nombre del propio mercado, se mató mucha gente, se concentró mucho ingreso, se robó mucho dinero, se quedaron con tierras que posibilitarían la producción de otros rubros. Se creó la posibilidad del minifundio, como una alternativa a los enclaves de producción agrícolas en aquel momento.
¿Qué pasa en 1.989? simplemente, nosotros adoptamos como modelo el neoliberalismo, sin haber pasado por el liberalismo, sin haber pasado por experiencias democratizantes, ni experiencias de clases sociales que se identificaran con la democracia. Entonces qué teníamos, teníamos la posibilidad de continuidad del modelo económico intacto, que dejó Stroessner, con la perversidad aún del libre comercio total.
En términos numéricos, la burguesía productiva, desde 1989 hasta 2.005, retrocedió considerablemente. Si nos ponemos a verlo, su participación en la generación del PIB, de un 17% en 1.989, estamos a un 12% en el 2.004. Es peligroso lo que pasa con la producción agrícola. Si vamos a contar a la artesanía como industria, no vamos a crecer más.
Ahora, ¿cuáles son las posibilidades, si nosotros vamos a crear burguesías, nosotros que decimos ser críticos del sistema?, y no, no es la idea de crear burguesías solamente, es la idea de que los sectores populares formen un bloque popular de poder, piensen en el país que nosotros decimos querer, pero si esto no lo llevamos con una alianza transparente, con un diálogo transparente con los sectores productivos reales, yo pienso que éste seguirá siendo un país inviable, en términos económicos, en términos políticos y en términos sociales.
Esto no requiere solamente de un empirismo, de demostrar que la pobreza es del 43% y la indigencia es del 27%, significa tener un pensamiento claro, para poder intentar hacer propuestas de cambios revolucionarios. Y cuando estoy hablando de revolucionario, es simplemente una resistencia coherente y racional, desde los sectores populares, al neoliberalismo.

No al individualismo, si a la individualidad articulada al colectivo organizado - Carlos Amir González

5 de Agosto de 2.006
Con las dictaduras instaladas en la región, de cuño autoritario y fascista, se buscó acorralar y suprimir una forma de pensamiento y de acción que propugnaba cambios en nuestra sociedad capitalista, históricamente dada, allá por los años sesenta. Pese a las persecuciones, torturas y muertes, y al terror y atraso en que fueron sumergidas las sociedades latinoamericanas por décadas, la semilla del querer construir una sociedad distinta y mejor había germinado.
Somos de los que entendemos que, si bien el proyecto conservador y neoliberal está instalado con mucha correlación de fuerzas a su favor en la sociedad paraguaya, debemos tratar de meter cuñas de apertura, para empezar a articular la alternativa de los cambios que la sociedad paraguaya requiere y necesita.
Un no al individualismo y un si a la individualidad que en su pleno desarrollo contribuye de mejor manera con el colectivo organizado. El mundo vive, y como nunca en esta época, grandes y aceleradas transformaciones, debemos y tenemos que adecuar nuestro pensamiento a las mismas, con un sentido de trabajos en grupos interdisciplinarios y multidisciplinarios. Tenemos que analizar nuestras sociedades con todo el instrumental que hoy nos ofrecen las ciencias sociales modernas.
Necesitamos que nuestros intelectuales coloquen su leal saber y entender a favor de las mejores causas de las luchas populares. Tenemos que articular la alternativa de los cambios y para que esto sea posible, el pensamiento, el análisis, la acción, los proyectos social-científicos, deben salir de quienes habitamos estas tierras y trabajamos, pensamos y amamos dentro de las mismas.

Saturday, August 26, 2006

Fotos , 19 de Agosto

Foro del 19 de Agosto

Fotos Foro, 05 de Agosto

Foro Foto, 05 de Agosto

Fotos del Foro, 05 de Agosto

Friday, August 18, 2006

Constituirnos en herramienta para la participación plena - Nelly Barbery

Sería importante acercarnos e invitar a participar a otros grupos que aún no se aproximaron y que tal vez espontáneamente no lo harán. Si uno de nuestros principios básicos en el foro es la diversidad cultural, incluir nuevas organizaciones que van surgiendo con mucho ímpetu actualmente, como ser organizaciones de mujeres, gays, lesbianas, familiares de víctimas de la violencia y otras que tal vez no conocemos, que conforman la sociedad y forman parte de lo que es la cultura. Este foro podría constituir un espacio de diversidad para quienes la voz es la herramienta de defensa de los derechos y de participación social plena. Las organizaciones de gays – por ejemplo – transmiten a diario su necesidad de manifestarse y de hecho, lo realizan por los medios de que disponen. Si como foro podemos viabilizar una gran diversidad de manifestaciones de nuestra cultura, sería mucho más interesante el aporte que estaríamos realizando desde este espacio.

En este Paraguay caben todos los "paraguaíses" - Roque De Pablo

Acá se habló sobre varios temas que a mí me parece importante ir puntualizando.
Se habló por ejemplo de que los condicionamientos de origen frenan de alguna manera a la cultura o al desarrollo de la cultura. Se mencionó esa desconexión o abismo generacional o "dialéctica generacional" que no permite interconectar.
Otro tema que se tocó me hacía recordar al escritor uruguayo de “Las Venas Abiertas de América Latina”, Eduardo Galeano, que no se consideraba un intelectual sino un trabajador de la cultura.
También hacer hincapié que en este Paraguay caben todos los "Paraguaíses" o sea ver esa cuestión de la diversidad y hacer énfasis en la convergencia en la diversidad, yendo más allá de las cuestiones ideológicas que anaquelizan muchas veces las opiniones o frenan otras.
El tema de la crisis, otro tema que también se tocó, es decir, ¿Qué tipo de crisis tenemos?... y se habló mucho de que no sólo hay crisis económica, sino fundamentalmente crisis del sistema de valoraciones, más que nada, en términos culturales, la crisis de las instituciones, basados principalmente en la falta de credibilidad en las instituciones que las ponen en situación de decadencia.
Incorporar el pensamiento científico y más.
Con todos estos temas, el acervo temático, incluso a partir de las opiniones de ciertos especialistas, a mi me parece que el hacerlo al unísono en una sola reunión es demasiado, lo que podríamos hacer tal vez, es pedir a los compañeros que escriban sobre el tema, incorporarlo a nuestro blog. Si es posible que estos compañeros que estuvieron hoy puedan hacer sus aportes por escrito sobre estos temas que tratamos, sería interesante ponerlo en el ciberespacio, para aquellos compañeros que por algún motivo no pudieron estar presentes, puedan leerlo, interesarse y sumarse.
Nuestro blog es un cyberespacio muy versátil donde la gente puede participar con sus opiniones, meter sus notas, criticando o aportando ideas en relación a lo que ya hay . Ello permitiría tener un blog de la temática en general y otros por ahí mas específicos; por temas, de modo a que la gente pueda conectarse. Yo creo que una de las terribles fallas es la falta de tiempo y espacio fundamentalmente; entonces armar esta comunicación, hacer convocatorias, seguir con las reuniones y aquellos que no pueden estar, pueden estar a través de los blogs.
La postura ideológica que tienen los gays nucleados en Paragay, quienes estuvieron en el programa El Aguante en Radio SPP Fm 103.5, es muy interesante. También la gente de la Fundación Vencer, personas que conviven con el VIH Sida y que realizan una labor de defensa de sus derechos, difusión y prevención de las enfermedades de transmisión sexual en Paraguay. Tal vez se podríamos trabajar en red con todas estas organizaciones, generar un intercambio real que sea eficaz.

Diversidad, multiplicidad de enfoques y pluralidad de opiniones - Ignacio Iramaín

Lo primero que tenemos que hacer en el Foro es definir qué objetivos tiene este tipo de reuniones, por que la realidad cultural paraguaya es muy compleja y hay que abordarla desde diferentes perspectivas. No podemos creer cada uno que tenemos la razón sobre las cosas, sino que es posible la construcción interdisciplinaria de la realidad. Podemos ir abordando el tema desde una visión más global y real, y esa es la diferencia con el otro abordaje que es más ideológico, cuando se enmarca la realidad y la encorsetamos dentro de una ideología, entonces los aportes se vuelven más estériles por que ya dependen simplemente de la ideología con que se mire y no de la realidad misma.
Creo que una de las cuestiones básicas que hay que definir es si va a ser cultural, si se va a aceptar la diversidad, la multiplicidad de enfoques y la pluralidad de opiniones, tenemos que tener las reglas claras.
El segundo aspecto que me parece importante tocar es, cuál va a ser la dinámica del grupo una vez definido el enfoque del foro, si se va preparar un tema para cada encuentro. Yo creo que si se quiere avanzar e ir sacando conclusiones, lo ideal sería establecer un eje temático para cada reunión, que alguien realice una exposición sobre el tema elegido y sobre ese planteamiento se va dialogando y aportando a los efectos de ir avanzando y actualizándonos. Invitar pues a la persona que esté mas especializada sobre un tema. Si vamos a tomar el tema cultural, sin duda debemos hablar y discutir sobre la Reforma Educativa y cómo está la educación en todos los niveles. También tenemos que hablar de la Universidad y mencionar que en nuestro país no tenemos élites culturales, éste ha sido uno de los grandes déficits en Paraguay, por que aún quedan muchas cicatrices que arrancan desde la guerra del setenta (Guerra de la Triple Alianza). Sí hay una diáspora de intelectuales que se vió en la guerra del Chaco y en la Guerra Civil Paraguayos exitosos en el extranjero existen muchísimos, sin embargo, en nuestro país las élites culturales no han funcionado por que la estructura universitaria no ha funcionado. El pensamiento científico no se ha incorporado aún en la universidad y por lo tanto, no se pueden constituir élites culturales; el razonamiento científico no se ha incorporado a ningún nivel de la sociedad por que nuestra élite cultural universitaria no funciona, es una escuelita nocturna y eso hay que asumirlo.
Me parece importante toda inquietud de esta naturaleza, por que apunta un poco al desarrollo del pensamiento, pero al desarrollo del pensamiento no intoxicado desde la propia perspectiva sino en el afán de discutir la idea del otro, la mejor argumentación como un mecanismo de convivencia intelectual, por que a eso hay que apuntar. Ese ejercicio nosotros todavía no lo tenemos, siempre queremos imponer nuestras ideas, nuestra visión, nuestra ideología y nuestro pensamiento. Y ni qué hablar del dogmatismo dentro de la izquierda, de hecho si no hay un razonamiento científico, la izquierda se vuelve más proclive a ser dogmática por que no tiene la capacidad de hacer autocrítica, entonces impone modelos de pensamiento que crean muchos conflictos en la convivencia ideológica inclusive. Así que a mi me parece que tenemos que ir definiendo cosas.

Monday, August 07, 2006

Trabajemos en lo que nos une - José Vera - Periodista

En Paraguay hay mucho mas de lo que se cree de aportes intelectuales, el problema es que los intelectuales a lo largo de la historia y de los pueblos han sido como los obreros, como los campesinos, han ido tras una conducción, ese mito de los intelectuales de vanguardia es mentira. Es la ciencia la vanguardia, no el intelectual, el título de intelectual se lo puede poner cualquiera que lea cuatro libros, pero ciencia es otra cosa y creo que lo que ha dado impulso a la participación de la masa intelectual y a la masa obrera y campesina han sido los cuadros científicos comprometidos con sus pueblos y que realmente han dado pautas de que realmente es posible cambiar la realidad. Yo creo que hay dos o tres "Paraguay", creo que hay gente dogmática pero que aporta en la lucha, yo creo que hay gente abierta pero de buenas ideas y aporta, creo que es hora de sumar y reconocer donde se encuentran los aportes por humildes o mínimos que sean.
Hay una crisis para la mayoría de la población, pero hay una parte de ella que la pasa muy bien, que no sufre ningún tipo de crisis, pero tiene un estancamiento cultural, acá hay gente extremadamente rica pero analfabeta, con cuenta bancaria pero que ni sabe llenar un cheque, lo firma pero no lo sabe llenar. Se dice que Paraguay está destrozado y en la miseria, pero conozcamos más a Paraguay, conozcamos los esfuerzos que la gente realiza a diario, entonces creo que no seríamos tan pesimistas, el tema es ser capaces de valorar lo que hay y trabajar con esos elementos que hay.
Es ejemplar lo que hacen Chávez, Lula, Evo Morales, etc., pues son los únicos que están luchando contra el imperio en este continente, con todos los errores que tengan como personas, en lo político, pero en este momento están protagonizando enfrentamientos históricos al sistema; entonces gente que esta hablando todos los días por radio o que escribe y que aparentemente tiene posiciones progresistas, se dedica mas a criticar los defectos que tiene Fidel Castro, que se está muriendo, que se levantó con la pierna izquierda, que ya tiene un cáncer en la pierna, pero no se rescata ni se hace una crítica constructiva de cada proceso de transformación que se da. Yo soy uno de los críticos de la revolución cubana, pero creo que soy uno de los pocos que ama esa revolución, entonces mentirnos entre nosotros creo que es uno de los crímenes de la izquierda en la historia, pero no olvidemos que tenemos que avanzar solo en los factores que nos unen y no en lo que nos separa, yo creo que este foro puede marchar muy bien, hay calidez. Los saludo a todos y espero verlos de nuevo.
Debemos hacer un esfuerzo sobrehumano para dedicarnos un poco más al drama actual de las agresiones a los pueblos Iraquí, Afgano, Libanés y Palestino, es monstruosa esa nueva forma anexión, Israel vino a quedarse realmente y EEUU anda por ahí también, debemos ser concientes de que es una verdadera perversidad política.
Nada mas, un saludo!

La cultura que legitima el sistema político corrupto - por Anibal Garcete

Soy Psiquiatra y ahora mismo y desde el punto de vista político estoy vinculado con el tema de la desmanicomialización y además ayudando en la recuperación de desaparecidos de la Comisión de Verdad y Justicia. Creo que no se puede decir que acá no se ha hecho nada en absoluto en el plano intelectual, hay mucha gente que ha escrito libros, por ejemplo sobre el enclave sojero y como expulsa al campesino pobre, o temas como la deuda externa e interna y como la base de la deuda externa es la usura enorme. ¿Será que simplemente la gente no lee? por que aportes hay bastante. Sí hay que hablar también de errores cometidos, cómo gente que ha prometido tanto no cumplió, todo el carnaval electoral fue una eficacísima arma para desestructurar el movimiento popular que se había organizado durante el Stronismo. Los políticos tradicionales conservaron el poder y el dinero, entonces en base al dinero ellos fueron cooptando dirigentes, comprando a la gente pobre y después a todos los dirigentes y demás. Yo creo, como Gramsci que la base de un capitalismo como este no es solo la represión de tipo militar, sino que hay toda una cultura que ellos meten en la cabeza de la gente que legitima ese sistema, por eso es vital la lucha en el plano cultural.
El proyecto puramente represivo para luchar contra la inseguridad no ha resultado, si hay tanta gente excluida, es inevitable que la gente delinca y después las cárceles son un desastre.
Entonces yo creo que este es un grupo que tiene que tratar de hacer un rescate de los errores y los aciertos de los anteriores luchadores populares y todo lo que se ha escrito también, hay muchísima literatura, aprender sobre la base de nuestra historia más reciente y no volver a cometer los mismos errores, así como fortalecer los aciertos.

Construyendo nuestra identidad - Por Federico Tatter

Para foro paraguayo de desarrollo cultural: Para arte urbano, fundación arcadia

Vaya un saludo, en la seguridad de aportar diariamente a la construcción de nuestra identidad, en el pensamiento y en la acción para el cambio social, político, económico y cultural de nuestro Paraguay. Para todos los paraguayos y paraguayas de todas las latitudes, desde adentro, desde "afuera", sin olvidar a nadie, que expresen sus identidades con todas sus incorporaciones y mezclas en absoluta libertad e impudicia. Que nadie se quede afuera, pues cuanto más diversos somos, más sólidos seremos. Que hable el albañil de Buenos Aires, la cuidadora de New York, el chofer de Madrid, la lavandera de Sydney, el tractorista de Canindeyu, el cortador de Loma Plata, el electricista de Ñemby, la doctora de Asunción, todos y todas, tienen, tenemos algo que aportar a nuestra identidad, siempre creciente, siempre cambiante, nunca cosificado ni encorsetado. Saludos, Federico Tatter.

Saturday, August 05, 2006

Mensajes que nos llegan de los Amigos

Agradezco la invitación, pero lamentablemente coincidió con el horario de mi programa de radio. De cualquier manera, me parece muy interesante este tipo de propuestas. Entraré al blog. Atentamente.
Oscar Boubée - F.M. CONCERT

Felicitaciones por la hermosa iniciativa! Soy público interesado en este tipo de temas. Por favor no dejen de invitarme en otras ocasiones. Gracias y éxito .
Arq. Astrid Gustafson

Buena idea. Falta poner en la página web un lugar para registrarse como usuario. Una observación, el fondo negro hace un poco difícil la lectura para aquellos "chicatos" como yo.
Andrea Machaín

Recibo sus informaciones y me interes participar en algunas actividades, sobre todo de tipo cultural. Muchas gracias!!.
Elizabeth Duré

Buen dia!
Esto fue en Asunción o en Ciudad del Este?!! Un abrazo desde el vecino Foz do Iguaçu, Brasil...
Isel Judit Talavera - Foz de Iguaçu, Brasil


Arístides Ortíz - Comisión Directiva del Sindicato de Periodistas del Paraguay
Roque, hermano, felicitaciones a vos, a Nelly y a los amigos y amigas con quienes estas trabajando. El tema cultura abordado desde el poder es estratègico, hermano, asi que va un abrazo por tu acierto y fe en cambiar las cosas en este paìs. Creo que muchos vamos sintonizando en una frecuencia que parece no tener aun forma muy concreta. Y por supuesto que hoy estarè en primera fila en el local de Arte urbano. Arìstides.

Coco Arce - Comisión Directiva del Sindicato de Periodistas del Paraguay
Queridos amigos, gracias por la invitación. Me hubiera gustado asistir pero lamentablemente tendré que estar en la cobertura periodística de la visita de la vicepresidenta primera del gobierno español a Paraguay.
La próxima vez comprometo mi presencia.
Saludos cordiales,
Coco Arce

Gonzalo Deiró

Cuando se dice que una sociedad está en crisis, deberíamos acentuar quién está en crisis en esta sociedad; cuando generalizamos a la población estamos contribuyendo a que la alienación se haga parte entre nosotros mismos. Hay una desestructuración social desde la clase media hasta los sectores populares. La cultura de los campesinos, de los trabajadores asalariados, de los empleados y profesionales está abrumada por esa cultura del celular, del chip, de la computadora y de Internet, del porno y de la cachaca; esa es la cultura que nos quieren vender los banqueros, los sojeros y los ganaderos.

Si nosotros comprendemos la sociedad en esa dinámica de relacionamiento de clases y la ponemos sobre la mesa para discutirlo, entonces a la dispersión ésta deberíamos ponerle un eje, a la cultura trataríamos de ponerle un eje ideológico para entender esto que se nos presenta aparentemente tan fragmentado; este país no tiene una hoja de ruta, tal vez a los campesinos o a los obreros nadie le haga su hoja de ruta o no participen en la hoja de ruta que el FMI preparó y colocó una empleada suya como presidenta del banco central, manejando las finanzas de todos los paraguayos, pero fundamentalmente, manejando las finanzas de todos los banqueros y los banqueros están relacionados con los ganaderos y los sojeros pero no con los sectores populares. Si nosotros llegáramos a tener la pretensión de hacer de la cultura una lucha política también, creo que nosotros no vamos a caer en eso que cayeron los foros sociales, fue muy light, a mi modo de ver, ahí no hubo una estructura ideológica que sostuviera las propuestas, por que ¿ quienes fueron los principales hacedores de los foros? fueron dirigentes de un periódico francés, con muchos intereses también en poner su pie en donde los Estados Unidos también considera como suyo, que es América Latina.

Nosotros somos parte de América latina, nosotros somos parte de una región, a nosotros nos joden en nuestra casa sin necesidad de salir afuera; vinieron acá presidentes a jodernos con el tema de Itaipu y de Yacyreta, entonces hay mucho por ver todavía.

Proponemos un debate amplio y sobre todo sincero ideológicamente, trataremos de distinguir lo que es, intereses que nosotros decimos defender e identificar aquellos intereses en contra de los cuales decimos estar. Entonces participemos, hablemos, hagamos propuestas de organizaciones mínimas para encuentros futuros, relaciones con las organizaciones campesinas, con los compañeros del sindicato, por que si no hacemos algo esto va a ser una puñeta mas.

1ª Reunión del Foro - 22 de Julio de 2.006 - Local de Arte Urbano



Carlos Amir González

Se hace necesario delinear el rumbo de los cambios que el país requiere. De ahí surge la idea del Foro, a partir del equipo de trabajo del Programa de Radio P.P. de Radio 1.000 los días domingos de 10 a 12. Tenemos que agradecer también el hecho de que Roque de Pablo nos haya permitido habitar gratuitamente este espacio que es Arte Urbano, que constituye una estructura de cara y al servicio de lo que organizaciones populares quieran realizar, a los efectos de ir tratando de construir un Paraguay distinto.
Pese a las persecuciones, torturas o muertes y al terror impuesto y al atraso consecuente en que fueron sumergidas las sociedades latinoamericanas por décadas de dictaduras militares, la semilla de querer construir una sociedad distinta y mejor aún continúa viva. En muchas naciones las dictaduras cívico-militares fascistas habían llegado tarde, en la nuestra la dictadura llegó temprano, llegó tarde y llegó a tiempo para cercenar las posibilidades del pensamiento libre. Hay atrasos elocuentes en lo que hace a las cuestiones sociales, políticas y filosóficas en el Paraguay.


El hombre asociado y no el lobo estepario, ha sido capaz de crear civilizaciones, un no al individualismo y un sí a la individualidad que en su pleno desarrollo contribuye de mejor manera con el colectivo organizado. El mundo vive y sobre todo en esta época, grandes y aceleradas transformaciones, debemos y tenemos que adecuar nuestro pensamiento a las mismas con un sentido de trabajos en equipos interdisciplinarios y multidisciplinarios, tenemos que analizar nuestras sociedades con todo el instrumental que hoy nos dan las ciencias sociales modernas, no podemos seguir instalando en nuestras discusiones conceptos arcaicos y perimidos como los bíblicos, que nos hablan de la realidad de pueblos pastoriles de cinco mil años antes de nuestra era.

El por qué de la necesidad de este Foro Paraguayo de desarrollo Cultural, es por que está instalado en nuestro país el proyecto conservador y neoliberal que está emplazado hacen mas de treinta años. La actual correlación de fuerzas aún juega a su favor y debemos ser capaces de meter uñas en esta correlación de fuerzas y empezar a articular la alternativa de los cambios que la sociedad paraguaya requiere y necesita.

Necesitamos que nuestros intelectuales pongan su leal saber y entender a favor de las mejores causas de las luchas populares, tenemos que articular la alternativa de los cambios, contribuyendo a la construcción de su pensamiento y acción común

Claro que queremos dejarnos influenciar por realidades positivas de otros países de la región latinoamericana o del mundo, pero no intentar calcar otros procesos. Esto no es real ni posible.

Construimos poco pensamiento para el desarrollo y criticamos que las condiciones son malas tanto a izquierda como a derecha, tanto lo que proviene del gobierno como las posibilidades reales de que el pueblo genere una correlación de fuerzas para poder cambiar, de que el pueblo genere una alternativa hacia los cambios, pero todo eso es muy quejumbroso y muchas veces no construimos esos necesarios espacios para aún, dentro del caos y la Anarquía, lograr articular cosas que en forma organizada se dirijan a la construcción de mejores realidades, aunque en un principio estas realidades puedan llamarse islas dentro de la sociedad pero por algún lugar tenemos que empezar. Nosotros queremos empezar por acá, por este foro.
Siempre hemos pensado que esa palabra "Cultura" es lo que torna mas sabios a los pueblos y es la que los torna con más posibilidades de desarraigarse de esas cadenas que hace tanto tiempo llevan.

Si tenemos la valentía para construir estos cambios, también tengamos la valentía para construir la cultura de los cambios y para los cambios, aunque sea desde la humildad desde este lugar y desde estas mesas, damos por abierto este Foro Paraguayo por el Desarrollo Cultural, ustedes tienen la palabra.

Diana Bañuelos


Creo que se inicia un espacio que es muy válido, felicito la iniciativa de Carlos. Entre paréntesis, muy importante sería que además de analizar los temas nacionales, ir tratando también los temas como el neoliberalismo o la globalización. Voy a acompañar desde mis posibilidades e invitar a otra gente para que podamos impulsar el desarrollo cultural en Paraguay.

Ramón Leiva:

En este pobre país esta todo destruido, esta todo por hacerse. El Paraguay no ha conocido todavía un nuevo modelo de universidad, en la actualidad la universidad sigue siendo tan obsoleta y medieval.

Se parte de la base de que no existe economía o la hay, pero de acuerdo a los intereses de la clase dominante. No hay desarrollo cultural, no hay ciudadanía, no hay casi percepción de la gravedad de la situación en la que nos encontramos, hay decadencia, falta de definición de objetivos y el tema es por dónde tomar este asunto. Sabemos que la cultura es la superestructura de la estructura económico-social y como el país económicamente está en debacle, está en proceso de desintegración, por supuesto la cultura será cualquier cosa, inmediatismo, vulgaridad, superficialidad, seudo actividades culturales de imitación, con un gobierno, con un sistema y con una clase dominante que poco o ningún esfuerzo hacen para superar esta situación de crisis.

Hablamos de un país en crisis global, crisis de economía colapsada y por ende la salud y la educación, ni hablemos de la seudo justicia. Entonces, en una sociedad en degradación, plantearse una tarea referida al cambio desde lo cultural es una labor demasiado compleja, pero habrá que abordarlo de alguna manera. No sé si convendría tal vez ponerse de acuerdo sobre aspectos determinados, por ejemplo, el tema económico o el tema de la enseñanza así sectorizadamente, que trataría de buscar reintegrar de nuevo una sociedad paraguaya con la conformación de una ideología diferente, coherente. Yo no se exactamente por donde tomaríamos la cosa; están las organizaciones sociales que navegan en una ambigüedad, se ganan la vida a como dé lugar, transando, deformando, un poco de demagogia, condenados por las circunstancias; los pequeños grupos de intelectuales en buena medida están divorciados de la realidad de su país, por que generalmente están vinculados a sectores interesados precisamente en la deformación cultural del país, incluso hay pérdida de tradiciones, una especie de aculturación, ni siquiera las expresiones autóctonas criollas, la música por ejemplo está en proceso de transe, de extinción y viene un consumismo vulgar, barato, masificado, sin perspectivas, que no construye nada sino que contribuye a un estado de alienación colectiva.

El problema de la cultura en el Paraguay resulta muy general, lo cual no significa que no habremos de abordarlo de alguna manera; simplemente expongo a mi manera de ver, cómo está el panorama en este país, incluso con el pesado lastre del analfabetismo funcional y la corrupción que también hace su tarea en ese mismo contexto. Entonces, estamos dramáticamente en un país alienado que no lee y los canales de representación, los partidos políticos, realmente no existen ahora o no cumplen su rol por que en definitiva también adolecen las mismas limitaciones, las mismas confusiones, entonces la cosa se vuelve muy compleja.

Yo veo un poco, no pesimista sino simplemente quizás cargado un poco el acento de la situación general del país, habrá y tiene que haber reservas morales por supuesto, hay individualidades, islas de pequeños grupos de compañeros que se esfuerzan por mantener viva la idea progresista y sumado a eso el bombardeo de los medios de comunicación un factor de saturación, de deformación terrible; entonces, resulta ser que la gente no sabe lo que pasa o hacia donde van, dramáticamente no se ve un panorama, entonces la gente busca un cura o algo así, yo tengo la misma preocupación que ustedes.